We hebben de communicatie over de eerste uiting van hoe antichristen mensen beheersen – het voor zich winnen van hun harten – afgerond. Nu zullen we communiceren over de tweede uiting. Het tweede middel dat antichristen gebruiken om mensen te beheersen, is het aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden. Het eerste middel houdt in dat ze mensen misleiden en hun harten voor zich winnen. Aan de buitenkant lijken ze heel vriendelijk te spreken, in lijn met menselijke noties, en niemand kwaad te doen. Ze zijn relatief tactvol en ondoorgrondelijk; anderen kunnen hun kwaadaardige bedoelingen en kwaadwillige, wrede en strijdlustige uitingen niet zien. Ze gebruiken uitsluitend sluwe methoden. Het tweede middel, het aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden, is duidelijker. Uit de betekenis van de woorden ‘aanvallen en uitsluiten’ kan men opmaken dat ze niet positief, maar denigrerend zijn. Dit middel van aanvallen en uitsluiten is duidelijk openbaar en kan door iedereen worden gezien. Het is net als feeksen die op straat schelden, die elkaars tekortkomingen blootleggen, hun woorden openhartig en expliciet, begrepen door iedereen die ze hoort. De woorden bezitten een zekere agressiviteit; ze getuigen niet van verdraagzaamheid, maar nemen eerder het initiatief tot de aanval. De openbare onderdrukking van mensen, de uitsluiting van mensen, de aanvallen op mensen en de blootlegging van hun problemen door antichristen zijn allemaal doelgericht. Zonder twijfel gebruiken ze dergelijke middelen om zich te richten op degenen die de waarheid nastreven en hen kunnen onderscheiden. Door deze mensen kapot te maken, bereiken ze het doel hun eigen positie te versterken. Mensen op deze manier aanvallen en uitsluiten is van nature kwaadaardig. Er is agressie in hun taal en manier van spreken: ontmaskering, veroordeling, laster en kwaadaardige smaad. Ze verdraaien zelfs feiten en spreken over positieve dingen alsof die negatief zijn en over negatieve alsof die positief zijn. Door op deze manier zwart en wit om te keren en goed en kwaad te verwarren, bereiken antichristen hun doel: mensen verslaan en hun naam te gronde richten. Welke denkwijze ligt ten grondslag aan dit aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden? Meestal komt het voort uit een jaloerse denkwijze. In een venijnige gezindheid gaat jaloezie gepaard met sterke haat, en als gevolg van die jaloezie vallen antichristen mensen aan en sluiten ze hen uit. Als antichristen in een dergelijke situatie worden ontmaskerd, aangegeven, hun status verliezen en een klap te verwerken krijgen, zullen ze opstandig en ontevreden zijn, en wordt het voor hen nog gemakkelijker om hevig wraakzuchtig te worden. Wraakzucht is een soort denkwijze, en het is ook een soort verdorven gezindheid. Wanneer antichristen zien dat wat iemand gedaan heeft schadelijk voor hen is, dat anderen bekwamer zijn dan zij, of dat iemands uitspraken en suggesties beter of wijzer zijn dan de hunne, en iedereen het met de uitspraken en suggesties van die persoon eens is, voelen ze dat hun positie bedreigd wordt. Dan komen jaloezie en haat in hun hart op, en vallen ze aan en nemen ze wraak. Wanneer antichristen wraak nemen, delen ze over het algemeen een preventieve klap uit aan hun doelwit. Ze zijn proactief in het aanvallen en kapotmaken van mensen, totdat de andere partij zich onderwerpt. Pas dan hebben ze het gevoel dat ze stoom hebben afgeblazen. Welke andere uitingen zijn er van het aanvallen en uitsluiten van mensen? (Anderen kleineren.) Anderen kleineren is een van de manieren waarop het zich uit; ongeacht hoe goed je je werk doet, zullen antichristen je nog steeds kleineren of veroordelen, totdat je negatief en zwak bent en niet meer overeind kunt komen. Dan pas zijn ze gelukkig en hebben ze hun doel bereikt. Is veroordeling een onderdeel van wat het betekent anderen te kleineren? (Ja.) Hoe veroordelen antichristen mensen? Ze maken van een mug een olifant. Bijvoorbeeld, je deed iets wat geen probleem was, maar ze willen er een groot punt van maken om je aan te vallen, dus bedenken ze allerlei manieren om dit als drukmiddel tegen je te gebruiken en veroordelen ze je door van een mug een olifant te maken, zodat anderen die luisteren denken dat wat de antichristen zeggen steekhoudt en dat jij iets verkeerds hebt gedaan. Hiermee hebben de antichristen hun doel bereikt. Dit is het veroordelen, aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden. Wat betekent het om uit te sluiten? Het betekent dat ze in hun hart weten dat wat je deed juist was, maar dat ze je benijden en haten, dat ze proberen je opzettelijk aan te vallen, en dat ze daarom zeggen dat wat je deed verkeerd was. Vervolgens zullen ze hun eigen opvattingen en drogredenen gebruiken om met je in debat te gaan. Ze spreken op een meeslepende manier, zodat iedereen die luistert het gevoel heeft dat wat ze zeggen juist is en goed verwoord. Dan zullen al deze mensen het met hen eens zijn en zich aan hun kant scharen om zich tegen jou te keren. Antichristen gebruiken dit om je aan te vallen, om je negatief en zwak te maken. Hiermee hebben ze hun doel bereikt om andersdenkenden aan te vallen en uit te sluiten. Het uitsluiten van andersdenkenden gebeurt soms in de vorm van een rechtstreeks debat, of soms door achter iemands rug om over die persoon te oordelen, te stoken, te lasteren en dingen over hem te verzinnen. Wanneer een antichrist bijvoorbeeld een andersdenkende wil uitsluiten, zoekt hij eerst uit met wie de andersdenkende op goede voet staat. Vervolgens gaat hij naar die persoon toe en zegt: “Weet je, die-en-die zei dat je geen kaliber hebt, een pover bevattingsvermogen hebt en geen geestelijk begrip hebt, en je plichten zonder principes vervult. Ik ben met hem in discussie gegaan omdat ik vind dat je eigenlijk een heel goed mens bent.” Nadat er op deze manier onenigheid is gezaaid, verslechtert de relatie tussen deze twee mensen. De antichrist blijft op de zijlijn en wakkert voortdurend de vlammen van onenigheid aan totdat de relatie volledig is verbroken. Op deze manier zaait de antichrist onenigheid tussen mensen en de andersdenkende en zorgt hij ervoor dat men afstand van de andersdenkende houdt, met als doel hem te isoleren. Hij blijft zoeken naar kansen om een drukmiddel tegen de andersdenkende te vinden, totdat hij is verslagen en zijn naam te schande is gemaakt. Een antichrist ziet dit als het ten val brengen van een tegenstander, zodat deze persoon geen bedreiging voor zijn status vormt. De antichrist gelooft dat het het beste is om een andersdenkende te onderwerpen, maar als die niet kan worden onderworpen, doet de antichrist er alles aan om hem te isoleren en vervolgens uit te sluiten. Als hij niet kan worden uitgesloten, gaat de antichrist door met hem te isoleren om hem uiteindelijk tot onderwerping te dwingen en hem om genade te laten smeken. De antichrist trekt bepaalde krachten naar zich toe en gebruikt die om mensen aan te vallen die de waarheid nastreven of wier meningen niet in lijn zijn met de zijne. Hij veroorzaakt scheuring in de kerk en breekt haar op in facties, en uiteindelijk is de kerk verdeeld in twee of drie kliekjes – een die naar hem luistert, een die dat niet doet, en een die neutraal is. Onder zijn ‘briljante’ begeleiding luisteren steeds meer mensen naar hem, en steeds minder mensen doen dat niet. Meer mensen capituleren voor hem, en degenen met andere meningen dan de antichrist raken geïsoleerd en durven niets meer te zeggen. Steeds minder mensen kunnen hem onderscheiden of zich tegen hem verzetten, en op deze manier krijgt de antichrist geleidelijk de controle over de meerderheid van de mensen in de kerk en neemt hij een gezagspositie in. Dit is het doel dat de antichrist nastreeft. Bij de omgang met mensen die andere meningen hebben dan hij, toont de antichrist geen enkele tolerantie. Hij denkt: zelfs als je een andere mening hebt, moet je je onderwerpen aan mijn leiderschap, want ik heb nu het laatste woord. Je bent onder mij. Als je een draak bent, moet je je oprollen; ben je een tijger, dan moet je gaan liggen. Zolang ik hier ben, kun je, ongeacht welke bekwaamheden je hebt, vergeten voordeel te behalen of problemen te veroorzaken! Dit is het doel dat de antichrist nastreeft: de kerk en Gods uitverkoren volk eenzijdig beheersen.

Wat is het hoofddoel van een antichrist wanneer hij een andersdenkende aanvalt en uitsluit? Hij probeert een situatie in de kerk te creëren waarin er geen stemmen zijn die tegen de zijne ingaan, waarin zijn macht en zijn leiderschapsstatus absoluut zijn, waarin zijn woorden absoluut zijn en door iedereen moeten worden opgevolgd, en waarin iemand zelfs als hij een andere mening heeft die niet mag uiten, maar in zijn hart moet laten etteren. Iedereen die openlijk met hem van mening durft te verschillen, wordt zijn vijand. Hij zal elke mogelijke methode gebruiken om die persoon te kwellen en wenst vurig dat hij verdwijnt. Dit is een van de manieren waarop een antichrist een andersdenkende aanvalt en uitsluit, zijn status consolideert en zijn macht beschermt. Hij denkt: het is prima als je een andere mening hebt, maar je kunt er niet zomaar over praten, en al helemaal niet mijn macht en status in gevaar brengen. Als je bezwaar hebt, kun je dat privé tegen me zeggen. Als je het in het bijzijn van iedereen zegt en mij gezichtsverlies laat lijden, vraag je om problemen en zal ik je aanpakken! Wat voor gezindheid is dit? Een antichrist staat niet toe dat anderen vrijuit spreken. Als andere mensen bezwaar hebben tegen de antichrist of een mening hebben over iets anders, kunnen ze dat niet zomaar vrijuit ter sprake brengen; ze moeten rekening houden met de trots van de antichrist. Zo niet, dan zal de antichrist hen als een vijand behandelen, hen aanvallen en uitsluiten. Wat voor aard is dit? Het is de aard van een antichrist. En waarom doet hij dit? Hij staat niet toe dat de kerk alternatieve stemmen heeft, hij staat geen andersdenkenden in de kerk toe, en hij staat Gods uitverkoren volk niet toe om openlijk over de waarheid te communiceren en mensen te onderscheiden. Waar hij het meest bang voor is, is dat hij door mensen wordt ontmaskerd en onderscheiden; hij wil ervoor zorgen dat zijn macht en de status die hij in de harten van mensen heeft, altijd worden geconsolideerd en nooit worden ondermijnd. Hij zou nooit iets kunnen tolereren dat zijn trots, reputatie of zijn aanzien en waarde als leider bedreigt of aantast. Is dit geen manifestatie van de kwaadwillige aard van een antichrist? Niet tevreden met de macht die hij al bezit, consolideert en beveiligt hij die en streeft hij naar eeuwige heerschappij. Hij wil niet alleen het gedrag van anderen beheersen, maar ook hun hart. Deze methoden die een antichrist gebruikt, zijn volledig bedoeld om zijn macht en status te beschermen en zijn volledig het gevolg van zijn verlangen om de macht vast te houden. Als een antichristen open en eerlijk en in overeenstemming met de waarheid zou handelen, waarom zou hij dan bang zijn dat anderen zich uitspreken, andere suggesties doen en hem ontmaskeren? Het is omdat hij sinistere motieven heeft en een slecht geweten. Een antichrist weet dat hij veel kwaadaardige daden heeft begaan, en zodra hij wordt ontmaskerd, zou het niet alleen moeilijk zijn om zijn status te behouden, maar zou er ook een gevaar zijn om te worden verwijderd of verdreven. Daarom spaart hij geen moeite om anderen in te perken en te beperken, en hen te verhinderen over de waarheid te communiceren en onderscheidingsvermogen te gebruiken. In het bijzonder zijn degenen met een sterk gevoel van gerechtigheid of die kwaadaardige mensen durven te ontmaskeren een doorn in het oog van de antichrist, een voortdurende irritatie voor hem. Een antichrist denkt dat als degenen met een gevoel van gerechtigheid tot onderwerping worden geslagen en in diskrediet worden gebracht, niemand hem nog zal durven ontmaskeren en er geen afwijkende stemmen meer zullen zijn, wat de antichrist een gevoel van veiligheid geeft. Dit is een consistente tactiek van de antichrist. Hij zal absoluut zijn greep op de macht niet loslaten en nooit zijn inspanningen verslappen om die te consolideren; elke zin die hij uitspreekt en alles wat hij doet is erop gericht zijn macht en status te beschermen. Dit geldt vooral wanneer er een andersdenkende aanwezig is en de antichrist hoort dat de andersdenkende iets over hem heeft gezegd of hem achter zijn rug om heeft bekritiseerd. In dat geval zal hij de zaak snel oplossen, zelfs als dat betekent dat hij een nacht slaap en een dag eten moet missen. Hoe komt het dat hij zich zo kan inspannen? Het is omdat hij voelt dat zijn status in gevaar is, dat die is uitgedaagd. Hij voelt dat als hij niet zo handelt, zijn macht en status in gevaar zullen komen – dat zodra zijn kwaadaardige daden en schandalig gedrag worden ontmaskerd, hij niet alleen zijn status en macht niet zal kunnen behouden, maar ook uit de kerk zal worden verwijderd of verdreven. Daarom is hij wanhopig ongeduldig in het bedenken van manieren om de zaak te onderdrukken en alle verborgen gevaren voor hem weg te nemen. Dit is de enige manier waarop hij zijn status kan behouden. Status is de levensadem, wat een antichrist betreft. Zodra hij hoort dat iemand hem gaat ontmaskeren of aangeven, is hij doodsbang en onrustig, bang dat hij morgen zijn status zal verliezen en nooit meer zal genieten van het gevoel van privilege dat status hem heeft gebracht, noch van de voordelen van status. Hij is bang dat niemand meer naar hem zal opkijken of hem zal volgen, dat niemand meer bij hem in de gunst zal proberen te komen of zijn bevelen zal opvolgen. Maar wat voor hem het meest ondraaglijk is, is niet alleen dat hij zijn status en macht zal verliezen, maar dat hij misschien zelfs wordt verwijderd of verdreven. Als dat zou gebeuren, zouden alle voordelen en gevoelens van privilege die status en macht hem hebben gegeven, evenals de hoop op alle zegeningen en beloningen die door het geloof in God worden verkregen, in een oogwenk verloren gaan. Dit vooruitzicht is wat voor hem het moeilijkst te verdragen is. Zodra hij de voordelen en het gevoel van privilege verliest die zijn macht en status hem boden, zullen zijn goede dagen voorbij zijn. Ook zal hij, omdat hij veel slechte daden heeft begaan, in een ramp terechtkomen, in afwachting van Gods straf.

Wat is een andersdenkende? Wie zijn de mensen die een antichrist als andersdenkenden ziet? Op zijn minst zijn het degenen die de antichrist niet serieus nemen als een leider, wat betekent dat ze niet naar hem opkijken of hem aanbidden, maar hem als een gewone mens behandelen. Dat is één soort. Dan zijn er degenen die de waarheid liefhebben, de waarheid nastreven, een verandering in hun gezindheid nastreven en de liefde voor God nastreven; zij bewandelen een andere weg dan die van een antichrist, en in de ogen van de antichrist zijn zij andersdenkenden. Zijn er nog andere? (Degenen die een antichrist altijd suggesties doen en die hem durven te ontmaskeren.) Iedereen die een antichrist suggesties durft te doen en hem durft te ontmaskeren, of die andere zienswijzen hebben dan de zijne, worden door hem als andersdenkenden gezien. En er is nog een andere soort: degenen die de antichrist evenaren in kaliber en bekwaamheid, van wie het vermogen tot spreken en handelen vergelijkbaar is met het zijne, of die hij als superieur aan zichzelf beschouwt en in staat acht om hem te onderscheiden. Voor een antichrist is dit onaanvaardbaar, een bedreiging voor zijn status. Zulke mensen zijn de grootste andersdenkenden voor de antichrist. De antichrist durft zulke mensen niet te onderschatten of ook maar in het minst te verslappen. Hij beschouwt hen als een doorn in zijn oog, een voortdurende irritatie, is te allen tijde waakzaam en op zijn hoede voor hen, en mijdt hen in alles wat hij doet. Vooral wanneer de antichrist ziet dat een andersdenkende hem gaat onderscheiden en ontmaskeren, overvalt hem een speciale paniek; hij wil zo’n andersdenkende wanhopig graag uitsluiten en aanvallen, zodanig dat hij niet tevreden zal zijn totdat hij die andersdenkende uit de kerk heeft verwijderd. Met zo’n denkwijze en een hart dat met deze dingen is vervuld, tot wat voor dingen is hij dan in staat? Zou hij deze broeders en zusters als vijanden behandelen en manieren bedenken om hen ten val te brengen en uit de weg te ruimen? Dat zou hij zeker doen. Hij zou zijn hersens pijnigen om manieren te bedenken om andersdenkenden tot onderwerping te dwingen en tot het uiterste gaan om hen te verslaan, nietwaar? Andersdenkenden tot onderwerping dwingen betekent dat de antichrist iedereen naar hem laat luisteren, zodat niemand meer iets anders durft te zeggen of er andere meningen op na durft te houden, laat staan hem durft te ontmaskeren. Een andersdenkende verslaan betekent dat de antichrist hem erin luist en veroordeelt, en valse indrukken creëert zodat de andersdenkende voor gek wordt gezet en wordt gesnoeid, waardoor zijn reputatie een dieptepunt bereikt. Is zoiets doen niet de grootste vorm van een slechte daad? Beledigt het niet Gods gezindheid? Een antichrist heeft veel listen en methoden om andersdenkenden aan te vallen en uit te sluiten. Naast openlijke confrontatie en verwerping is zijn krachtigste list het naar zich toe trekken en rekruteren van andersdenkenden, zodat ze allemaal naar hem luisteren. Als andersdenkenden niet luisteren, zal de antichrist hen onderdrukken, verdrukken en in diskrediet brengen, op dezelfde manier als ongelovigen met politieke tegenstanders omgaan. Zo boosaardig en wreed zijn antichristen. Maar soms gebruikt de antichrist een zachte aanpak om mensen naar zich toe te trekken. Als er bijvoorbeeld een andersdenkende is wiens mening niet overeenkomt met de zijne, zal hij kijken waar die persoon van houdt en waar zijn zwakke plekken liggen, en allerlei verachtelijke middelen gebruiken om hem tot onderwerping te dwingen. Of hij zal onderdanigheid veinzen en zijn fouten toegeven in het bijzijn van de andersdenkende, of tot het uiterste gaan om de andersdenkende voordelen te bieden en hem tevreden te stellen, of misschien zijn naaste vrienden de andersdenkende laten overhalen; en dan doet hij alsof hij met die andersdenkende over de waarheid communiceert en zegt: “Onze samenwerking voor het kerkelike werk is gewoon perfect; we kunnen deze kerk in de toekomst fiftyfifty delen. Hoewel ik de leider ben, zal ik luisteren naar alle suggesties die je hebt. In feite ben ik het die met jou zal samenwerken.” Als de andersdenkende iemand is die de waarheid niet begrijpt, zal het voor de antichrist gemakkelijk zijn om hem te rekruteren. Degenen die de waarheid begrijpen, zullen dit doorzien en zeggen: “Dat is inderdaad een intrigant; hij valt niet openlijk aan, maar gebruikt een list – in plaats van harde tactieken, komt hij zachtjes binnen.” Voor een antichrist is de andersdenkende een bedreiging voor zijn status en macht. Wie zijn status en macht ook bedreigt, ongeacht wie het is, een antichrist zal tot het uiterste gaan om hen ‘aan te pakken’. Als deze mensen echt niet tot onderwerping kunnen worden gedwongen of gerekruteerd, dan zal de antichrist hen ten val brengen of verwijderen. Uiteindelijk zal de antichrist zijn doel bereiken: absolute macht hebben en eigen rechter zijn. Dit is een van de technieken die een antichrist gewoonlijk gebruikt om zijn status en macht te handhaven – hij valt andersdenkenden aan en sluit hen uit.

Wat is de oorsprong van de methoden, uitingen, motieven van handelen en bronnen van handelen die antichristen gebruiken bij het aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden? (Satan.) Om specifiek te zijn, komen ze voort uit de ambities en begeerten van de mens, en uit Satans aard. Wat is dan het doel van de antichrist? Zijn doel is om de macht te grijpen, de harten van mensen te beheersen en te genieten van de voordelen van zijn status. Dit is wat een echte antichrist kenmerkt. Hoe interpreteert een antichrist, vanuit het perspectief van de twee punten van het voor zich winnen van de harten van mensen en het aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden, de betekenis van het woord ‘leider’ en de rol die een leider speelt? Hij gelooft dat een leider iemand is die macht en status bezit, dat hij de macht heeft om de mensen die hij leidt te bevelen, naar zich toe te trekken, te misleiden, te bedreigen en te beheersen. Dit is hoe hij het woord ‘leider’ begrijpt. Dus, wanneer hij een leiderschapsrol heeft, past hij deze tactieken toe in zijn werk, en dit is hoe hij zijn plichten vervult. Wat doet hij dan eigenlijk wanneer hij zijn plichten vervult? Men kan met zekerheid stellen dat hij slechte daden begaat, en om precies te zijn, sticht hij zijn eigen onafhankelijke koninkrijk, en wedijvert hij met God om het uitverkoren volk, de harten van mensen en de status. Hij wil Gods positie in de harten van mensen vervangen, om mensen hem te laten aanbidden. Koesteren jullie niet vaak zulke bedoelingen en motieven en vertonen jullie niet zulke gedragingen en praktijken? Openbaren jullie niet vaak deze satanische gezindheden? (Jawel.) Hoe ernstig kan het onthullen van deze satanische gezindheden worden? Heeft het het punt bereikt waarop jullie jezelf niet meer kunnen beheersen? Wanneer dit gebeurt, kunnen jullie dan enig bewustzijn, enige terughoudendheid en enige discipline opbrengen? (Ja.) Zeg Mij, is er iemand die totaal niet naar macht verlangt? Is er iemand die niet van macht houdt? Is er iemand die de voordelen van status niet begeert? Nee, die is er niet. Wat is hiervoor de reden? Het is omdat mensen allemaal door Satan zijn verdorven; ze hebben allemaal een satanische aard. Eén ding dat alle mensen gemeen hebben, is dat ze van macht en status houden en graag van de voordelen van status genieten. Dit is een eigenschap die alle mensen delen. Waarom worden sommigen dan als antichristen beschouwd, terwijl anderen slechts de gezindheid van een antichrist onthullen of de weg van een antichrist bewandelen? Wat zijn de verschillen tussen deze twee groepen? Eerst zal ik spreken over het verschil in hun menselijkheid. Hebben antichristen menselijkheid? Wat zijn de verschillen tussen de menselijkheid van mensen die de weg van antichristen bewandelen en antichristen zelf? (Antichristen hebben geen geweten en verstand, ze hebben geen menselijkheid, terwijl mensen die de weg van antichristen bewandelen nog een beetje geweten en verstand hebben. Ze kunnen nog steeds de waarheid aanvaarden en Gods oordeel en tuchtiging aanvaarden, en ook waar berouw tonen.) Het tonen van berouw is een punt van onderscheid. Komen antichristen ooit tot inkeer? (Nee, dat doen ze niet.) Antichristen aanvaarden de waarheid in het geheel niet; zelfs als ze tegen een muur oplopen, zullen ze geen berouw tonen. Ze zullen zichzelf nooit kennen. Wat de menselijkheid betreft, is er nog een andere manier waarop mensen die de weg van antichristen bewandelen verschillen van antichristen, namelijk het verschil tussen een gemiddeld goede persoon en een kwaadaardige persoon. Goede mensen zeggen en doen dingen met geweten en verstand, terwijl kwaadaardige mensen geen geweten en verstand hebben. Wanneer kwaadaardige mensen iets slechts doen en worden ontmaskerd, leggen ze zich er niet bij neer: “Hmpf, zelfs als iedereen het weet, wat kunnen ze er dan aan doen? Ik doe wat ik wil! Het kan me niet schelen wie me ontmaskert of bekritiseert. Wat kan iemand me echt aandoen?” Hoeveel slechte dingen een kwaadaardige persoon ook doet, hij voelt geen schaamte. Wanneer een gewoon mens iets slechts doet, wil hij het verbergen en toedekken. Als iemand hem uiteindelijk ontmaskert, schaamt hij zich te zeer om iemand onder ogen te komen en wil hij zelfs niet meer verder leven: “O, hoe kon ik zoiets doen? Ik ben echt schaamteloos!” Hij is uiterst berouwvol en vervloekt zichzelf zelfs, en zweert dat hij zoiets nooit meer zal doen. Dit soort gedrag is het bewijs dat hij een gevoel van schaamte heeft, dat hij nog enige menselijkheid heeft. Iemand die schaamteloos is, heeft geen geweten en verstand, en alle kwaadaardige mensen zijn schaamteloos. Wat voor slechte daad een kwaadaardige persoon ook begaat, zijn gezicht zal er niet van blozen of zijn hart sneller doen slaan, en hij zal zijn daden nog steeds gewetenloos verdedigen, negatieve aspecten in positieve verdraaien en over slechte daden spreken alsof ze goed waren. Heeft zo iemand een gevoel van schaamte? (Nee.) Als hij zo’n soort houding heeft, zal hij dan in de toekomst waarlijk berouw tonen? Nee, hij zal alleen maar blijven handelen zoals hij heeft gedaan. Dit betekent dat hij schaamteloos is, en schaamteloosheid betekent geen geweten en verstand hebben. Mensen met geweten en verstand schamen zich te zeer om iemand onder ogen te komen nadat hij is ontmaskerd omdat hij iets slechts heeft gedaan, en ze doen dit nooit meer. Waarom is dit? Omdat ze voelen dat dit iets schandelijks was om te doen en ze te vol van schaamte zijn om iemand onder ogen te komen; er is een gevoel van schaamte in hun menselijkheid. Is dit niet de minimumnorm voor normale menselijkheid? (Dat is het.) Kan iemand die zelfs geen schaamte voelt nog een mens worden genoemd? Dat kan niet. Heeft iemand die geen schaamte voelt een normale geest? (Nee.) Hij heeft geen normale geest, laat staan een liefde voor positieve dingen. Voor hem is het hebben van een geweten en verstand een te hoge norm, een norm die hij niet haalt. Wat is nu het meest fundamentele verschil tussen antichristen en degenen die de weg van antichristen bewandelen? Wanneer iemand die de essentie van een antichrist bezit door iemand anders wordt ontmaskerd omdat hij met God wedijvert om status, zal hij niet denken dat hij verkeerd heeft gehandeld. Later zal hij niet alleen zijn les niet leren en zich tot God wenden, maar integendeel, zodra hij de kans krijgt om tot leider of werker te worden gekozen, zal hij doorgaan met God te wedijveren om status, en doorgaan zoals voorheen, en liever sterven dan berouw tonen. Bezitten deze mensen enige rationaliteit? (Nee.) En voelen mensen die geen rationaliteit hebben enige schaamte? (Nee.) Zulke mensen hebben geen rationaliteit en geen gevoel van schaamte. Wanneer mensen die normale menselijkheid, geweten en verstand bezitten anderen horen zeggen dat ze met God wedijveren om status, zullen ze denken: o nee, dit is een serieuze zaak! Ik ben een volgeling van God! Hoe zou ik met Hem kunnen wedijveren om status? Hoe schandelijk om met God te wedijveren om status! Hoe afgestompt, hoe dom, hoe onredelijk ben ik geworden om dit te doen! Hoe heb ik zoiets kunnen doen? Ze zullen zich opgelaten en beschaamd voelen over wat ze hebben gedaan, en wanneer ze met soortgelijke situaties worden geconfronteerd, zal hun gevoel van schaamte hun gedrag beteugelen. De aard-essentie van alle mensen is de aard-essentie van Satan, maar degenen die het verstand van normale menselijkheid bezitten, zullen een gevoel van schaamte hebben en hun gedrag zal worden beteugeld. Naarmate iemands begrip van de waarheid geleidelijk dieper wordt, en naarmate zijn kennis en begrip van God en onderwerping aan de waarheid dieper worden, zal dit gevoel van schaamte niet langer de minimumdrempel zijn. Ze zullen steeds meer worden beteugeld door de waarheid en door hun Godvrezend hart. Ze zullen zichzelf blijven verbeteren en steeds meer in overeenstemming met de waarheid handelen. Zullen antichristen echter de waarheid nastreven? Absoluut niet. Ze bezitten geen normaal menselijk verstand, weten niet wat het betekent om de waarheid na te streven, en hebben een afkeer van de waarheid en geen greintje liefde ervoor, dus hoe zouden ze de waarheid kunnen nastreven? Het nastreven van de waarheid is een behoefte van normale menselijkheid; alleen degenen die hongeren en dorsten naar rechtvaardigheid zullen de waarheid liefhebben en nastreven. Degenen die geen normale menselijkheid bezitten, zullen de waarheid nooit nastreven.

Mensen die de weg van een antichrist bewandelen, verschillen van echte antichristen. Sommige mensen zien dat ze vol zijn van de gezindheden van een antichrist, en ze streven naar roem, gewin en status, koesteren die diep en zijn nooit in staat om die los te laten. Ze geloven stellig dat ze de aard van een antichrist hebben en niet gered kunnen worden. Als je jezelf niet werkelijk kent en niet weet of je een antichrist of een kwaadaardig mens bent, dan moet je nadenken over de vraag of je al dan niet enig gevoel of besef van schaamte hebt. Als je dat niet hebt, dan ben je in gevaar, en kan worden gezegd dat je de aard-essentie van een kwaadaardig mens of antichrist bezit. Zelfs als je nu geen antichrist bent, kun je er in de toekomst een worden. Wat degenen die de waarheid niet nastreven het minst bereid zijn te doen, is over zichzelf nadenken en zichzelf kennen. Ze zeggen: “Het kan me niet schelen wie zegt dat ik een antichrist ben. Wie houdt er niet van roem, gewin en status? Iedereen die zegt dat hij niet van roem, gewin en status houdt, liegt. Wie zou status kunnen hebben en niet van de voordelen ervan genieten? Alleen een dwaas zou zo zijn. In staat zijn om van de voordelen van status te genieten, dat heet vermogen!” Wat voor soort persoon zegt zulke dingen? Is het niet iemand die een afkeer heeft van de waarheid? Dit soort persoon is onverbeterlijk koppig – kan hij gered worden? Hij kan absoluut niet gered worden, omdat God geen kwaadaardige mensen redt; mensen als deze zijn van Satans slag, het zijn beesten. Sommige mensen weten niet of ze het voorwerp van Gods redding kunnen zijn. In dit geval, wanneer Gods woorden je aard-essentie en je verdorven gezindheid blootleggen, ga dan na of je dit al dan niet kunt aanvoelen en je vanbinnen beschaamd voelt, en of je denkt dat wat God blootlegt je ware zelf is, wat je dan schaamte zou doen voelen en het gevoel zou geven dat je je nergens kunt verbergen. Als je dit gevoel van schaamte hebt, als je dit bewustzijn hebt, is dit een goede zaak. Er zijn zelfs mensen die zeggen: “Gods woorden hebben mij grondig blootgelegd. Ik schaam me te zeer om iemand onder ogen te komen en er is nergens waar ik me kan verbergen. Ik denk dat ik naar de hel gestuurd zou moeten worden, ik verdien Gods redding niet. Mijn negativiteit is zodanig dat ik zelfs niet denk dat ik het verdien om te leven. Ik zou gewoon moeten sterven en er een eind aan maken.” Is je zo voelen een goede of een slechte zaak? Het is een goede zaak. Sommige mensen begrijpen het niet en zeggen: “Hoe kan dit een goede zaak zijn?” (Het toont aan dat deze persoon een gevoel van schaamte heeft.) Het wordt niet bepaald door schaamte. Allereerst betekent het hebben van dit soort gevoel dat je op zijn minst Gods woorden begrijpt. Ten tweede, wat is de basis voor je zelfkennis? (Het aanvaarden van Gods woorden.) Dat klopt. Je geeft toe dat Gods woorden de waarheid zijn, wat betekent dat je Gods woorden als de norm gebruikt om te beoordelen of je gered kunt worden en wat voor type persoon je bent – je hebt Zijn woorden al tot de norm voor zelfevaluatie gemaakt. Dit bewijst dat je een waar geloof in Gods woorden hebt. Alleen wanneer je een waar geloof in God hebt, kun je Zijn woorden als de waarheid beschouwen, als de norm voor zelfevaluatie. Iemand die dit doet, heeft een kans om gered te worden – het is niet zo eenvoudig als de vraag of men al dan niet een gevoel van schaamte heeft.

Wat deze uiting betreft – antichristen die andersdenkenden aanvallen en uitsluiten – hebben we de definitie van het woord ‘andersdenkende’ al besproken. Welke mensen vallen dan binnen de reikwijdte van deze term? Het zijn voornamelijk degenen die andere zienswijzen over dingen hebben dan antichristen en die andere wegen bewandelen dan zij. In de ogen van antichristen worden deze mensen allemaal andersdenkenden, en zij zijn het doelwit van de aanvallen van de antichristen. Antichristen geloven dat het aanvallen en uitsluiten van andersdenkenden volkomen gerechtvaardigd is, dat het het werk van Gods huis en het kerkleven beschermt, terwijl het in werkelijkheid een middel en een methode is om hun eigen status en macht te beschermen. Het dient helemaal niet om het werk van Gods huis te beschermen, en nog veel minder handhaaft het de normale orde van het kerkleven voor Gods uitverkorenen. Sommige van de hier genoemde andersdenkenden zijn mensen die de waarheid nastreven. Hiervan kunnen we zeker zijn, omdat antichristen tegen mensen zijn die de waarheid nastreven, en alleen degenen die de waarheid nastreven, kunnen antichristen onderscheiden.

22 januari 2019